С середины 2024 года по начало 2026-го четыре оккупационных суда Мариуполя рассмотрели 2 694 заявления о переводе «бесхозяйных» домов в муниципальную собственность. Эти решения подписали тридцать три судьи. И ни в одной карточке дела, опубликованного на сайте этих судов, не упоминаются ни адреса, ни кадастровые номера(лишь в 4 делах кадастровый номер удалось установить по опубликованному следующей инстанцией тексту решения).
Мы скачали и проанализировали все решения по «бесхозяйному имуществу», вынесенные всеми судами всех инстанций, действовавших на оккупированной территории Донецкой области в 2024–2026 годах. Всего мы нашли 26 судов. Ещё 15 судов не опубликовали ничего на своих сайтах — но из извещения о подсудности Верховного суда «ДНР» (заархивировано 28.06.2026) мы узнали что у 10 из них подсудность была официально передана другим судам, уже попавшим в нашу базу данных. 8 авдеевских дел прятались внутри картотеки Ясиноватского суда. Остальные 5 — суды-«призраки»: они либо приписаны к городам, которые Россия удерживает, но сровняла с землёй, и изымать там уже нечего, либо это суды, числящиеся за территорией Донецкой области, которую Россия объявила своей на бумаге, но никогда не контролировала.)
Ни в одном решении не указан адрес изъятой недвижимости. Это стандартная практика по российскому федеральному закону №262-ФЗ, согласно которому опубликованные данные обезличиваются. Этим оккупационные суды ничем не отличаются от российских. (см. §04 ниже). Мариупольский судебный конвейер остановился раньше остальных — число поданных заявлений и вынесенных решений к началу 2026 года упал до нуля, пока остальной регион продолжал работать. Таким образом, Мариуполь стал пилотной площадкой, на которой был на практике обкатан федеральный закон от декабря 2025 года (ФКЗ-4), упразднивший судебную стадию изъятия имущества. Полный анализ всех решений всех судов всех инстанций «ДНР» по «бесхозяйному имуществу» в 2024–2026 хранится в отдельном документе в архиве проекта: docs/dnr_district_first_instance_2026-06.md.
Каждое из этих 2 694 дел подано по одной и той же процессуальной статье: глава 33 ГПК РФ — «особое производство», с требованием признать право муниципальной собственности на «бесхозяйную» недвижимую вещь. Заявителем в подавляющем числе дел из этого набора данных выступает оккупационная городская администрация (Администрация городского округа Мариуполь ДНР, ИНН 9310011256, либо её предшественник — Администрация города Мариуполя ДНР, действовавшая до переименования). Единственное «заинтересованное лицо», помимо заявителя — обычно региональное управление кадастра и регистрации; ни жильцы, ни собственники, ни кто-либо другой, как-то связанный с этой недвижимостью, стороной дела не являются, поэтому о ходе дела их никто оповещать не обязан.
Это не административное упущение, а весь замысел процедуры. «Особое производство» — гражданско-процессуальный порядок для рассмотрения дел, в котором отсутствует спор о праве: заявитель просит признать человека умершим заочно, установить юридический факт и так далее. Применённый к населённому городу после принудительного массового перемещения, этот порядок превращает отсутствие хозяина — которое сам же оккупант и создал сначала штурмом города, потом принудительной паспортизацией и «фильтрацией» возвращающихся — в юридическое обоснование отсутствия второй стороны.
Благодаря тому, что российское гражданское судопроизводство требует указывать в каждой карточке дела на портале (sudrf.ru) имя председательствующего судьи, мы можем точно установить автора каждого из этих решений. В таблице ниже — каждый судья, подписавший в этом наборе данных хотя бы одно решение, по убыванию объёма, с полным послужным списком в разбивке по исходу.
| Судья | Суд | Дел | Удовл. | Спор / отозвано | Первое решение | Последнее решение |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Романов Дмитрий Сергеевич | Жoвтневый | 288 | 258 | 26 | 12.07.2024 | 15.01.2026 |
| Мяконькая Татьяна Александровна | Жovтневский | 201 | 170 | 24 | 08.08.2024 | 17.02.2026 |
| Гревцова Виктория Алексеевна | Приморский | 188 | 152 | 35 | 12.07.2024 | 09.02.2026 |
| Кралинина Наталья Геннадьевна | Жoвтневый | 173 | 161 | 11 | 21.06.2024 | 25.12.2025 |
| Белоусов Павел Валериевич | Жoвтневый | 162 | 102 | 57 | 07.06.2024 | 20.03.2026 |
| Тлеужанова Ботагоз Елеусизовна | Приморский | 146 | 119 | 25 | 17.07.2024 | 09.02.2026 |
| Струнов Никита Иванович | Жoвтневый | 143 | 123 | 17 | 08.08.2024 | 22.05.2026 |
| Резниченко Владимир Алексеевич | Приморский | 138 | 89 | 46 | 11.06.2024 | 27.04.2026 |
| Нидзиева Наталья Николаевна | Приморский | 128 | 98 | 29 | 12.07.2024 | 26.12.2025 |
| Леонов Александр Юрьевич | Жoвтневый | 127 | 108 | 18 | 03.06.2024 | 17.12.2025 |
| Сазонова Юлия Юрьевна | Жoвтневый | 118 | 83 | 34 | 14.05.2024 | 15.01.2026 |
| Павленко Денис Константинович | Орджоникидзевский | 93 | 86 | 7 | 07.08.2024 | 02.03.2026 |
| Ахтямова Эльвира Саматовна | Орджоникидзевский | 90 | 74 | 16 | 22.07.2024 | 08.12.2025 |
| Бойко Виктория Олеговна | Приморский | 85 | 66 | 19 | 10.10.2024 | 11.02.2026 |
| Сахапова Рената Рамилевна | Орджоникидзевский | 83 | 72 | 11 | 23.07.2024 | 09.12.2025 |
| Логвинов Олег Валентинович | Ильичёвский | 80 | 75 | 5 | 04.12.2024 | 11.12.2025 |
| Кенжегарина Даметкен Максутовна | Жoвтневый | 74 | 58 | 16 | 24.06.2025 | 27.04.2026 |
| Дулькина Наталия Викторовна | Жoвтневый | 66 | 54 | 12 | 04.07.2025 | 05.02.2026 |
| Мартынов Александр Анатольевич | Ильичёвский | 66 | 57 | 9 | 04.12.2024 | 19.12.2025 |
| Степанова Екатерина Васильевна | Ильичёвский | 59 | 52 | 7 | 25.10.2024 | 19.12.2025 |
| Митерев Эльдар Евгеньевич | Орджоникидзевский | 57 | 57 | 0 | 21.08.2024 | 20.11.2025 |
| Головченко Юлия Николаевна | Ильичёвский | 46 | 41 | 5 | 17.12.2024 | 19.12.2025 |
| Климова Светлана Юрьевна | Орджоникидзевский | 17 | 13 | 4 | 24.07.2024 | 29.04.2025 |
| Таубаева Айжан Умырзаговна | Жoвтневый | 10 | 9 | 1 | 12.07.2024 | 06.09.2024 |
| Ремпе Мария Васильевна | Орджоникидзевский | 9 | 8 | 1 | 21.08.2024 | 29.01.2025 |
| Маркова Елена Владимировна | Ильичёвский | 4 | 2 | 2 | 07.11.2025 | 18.03.2026 |
| Гаврилюк Евгения Анатольевна | Орджоникидзевский | 4 | 4 | 0 | 21.11.2024 | 21.02.2025 |
| Гузаирова Эльвира Ильдаровна | Жoвтневый | 2 | 1 | 1 | 15.12.2025 | 15.04.2026 |
Полное ФИО приведено там, где оно зафиксировано в карточке. В графе «Спор / отозвано» сложены все решения, кроме положительного («оставлено без рассмотрения», «прекращено», «возвращено», «передано по подсудности» и «отказано в рассмотрении»).
Источник: публичный портал каждого суда ({court}.sudrf.ru, поле «Судья»), сохранён по стандартной методологии хранения доказательств.Дело № 2-4974/2025 (единый идентификатор 93RS0006-01-2025-006636-02), Жoвтневый районный суд, председательствующий судья Романов Дмитрий Сергеевич — анализ по опубликованному решению:
Двадцать семь дней от подачи до удовлетворённого решения, одно заседание, ни одной зафиксированной явки кого-либо, кто мог бы оспорить это решение. В карточке дела значатся категория дела, судья, две организации-участника и результат. Ни адрес, ни собственник якобы «бесхозяйного имущества» нигде не фигурируют.
Источник: портал суда mar-zhovt––dnr.sudrf.ru, case_uid c33e847b-2167-4ecd-b0d6-471090c7efd3, заархивировано 08.06.2026 — хэш в архиве, см. «Происхождение данных» §06.У этой системы всё-таки есть слабое звено: если реальный владелец имущества явится лично заявить о своих правах. Во всём рассмотренном нами наборе данных это произошло ровно четыре раза (0,15% случаев). Разберём один из них подробно:
Это самое близкое к реальной состязательности процесса заседание, что нам удалось обнаружить — но и в нём нет ни имени жильца, ни адреса дома, ни решения по существу: только процессуальная бюрократия «оставить без рассмотрения», чтобы заявитель мог подать заявление заново. Остальные 337 решений «оставлено без рассмотрения» и 88 «дело прекращено» опубликованы без текста решения.
Источник: портал суда Жовтневского района mar-zhovt––dnr.sudrf.ru, case_uid aed20aff-85c4-4069-90ec-8c1c453164c0, заархивировано 08.06.2026 — хэш в архиве, см. «Происхождение данных» §06.Этот проект проверяет статус каждого объекта по как минимум двум независимым источникам: публичным реестрам, распоряжениям оккупационных властей, спутниковым снимкам, объявлениями о перепродаже и так далее. В случае с судебными решениями мы упираемся в неопреодолимое препятствие: карточка дела — единственный публичный след решения — не содержит ни названия улицы, ни номера дома, ни кадастровой привязки, ни в одном из 2 694 дел. Всё, что есть в этих карточках — это номер дела, судья, две организации-участника, категория требования и результат.
Мы можем достоверно утверждать, что 2 694 объекта недвижимости были конфискованы оккупационными властями, но мы не можем достоверно утверждать, какие именно 2 694 объекта. Публичная запись о том, что решение вынесено, сама по себе не позволяет установить, какой конкретно дом был признан бесхозяйным и передан в муниципальную собственность. Чтобы привязать конкретное решение к конкретному адресу, нужен либо полный текст самого решения, либо подтверждение через другие данные, имеющиеся у нас. Единственный идентификатор недвижимости, переживший обезличивание, — кадастровый номер, который просочился в тексты примерно 2% решений.
Этот пробел не уникален для оккупационных судов — карточки дел, публикуемые по российскому Федеральному закону №262-ФЗ, обезличиваются по стандартной общероссийской практике, по тому же правилу, что применяет любой российский суд, прежде чем выложить решение в сеть. Специфичен для этого набора данных только практический эффект: у мариупольца, потерявшего жильё, нет ни доступа к тексту решения, лишившего его жилья, ни способа подтвердить по одной только публичной записи, у какого дома то или иное решение отняло право собственности.
По статистике поданных заявлений можно проследить цикл этой модели изъятия имущества: медленный старт в середине 2024-го, пик во втором и третьем кварталах 2025-го, затем резкий обвал после того, как федеральный закон №4-ФКЗ от 15.12.2025 вообще упразднил судебную стадию, заменив её прямым включением в реестр в качестве правоустанавливающего действия, безо всякого судебного решения.
Поданные заявления по кварталам (по дате подачи в суд). Обвал IV кв. 2025 – II кв. 2026 — это закрытие судебного пути конфискации, а не остановка самой практики: те же признания «бесхозяйным» продолжаются напрямую через реестр. См. экспонат «Конвейер изъятия», стадию B — как этот маршрут встроен в более широкую систему, и реестр на 12 948 записей, который с тех пор вобрал эту функцию в себя.
На этапе апелляции становится очевидной доктрина узаконенного грабежа
Апелляции в Верховный суд «ДНР»
Проигравшая первую инстанцию сторона может обжаловать решение в Верховном суде «ДНР». И если смотреть не только на итог, а внимательно изучить весь текст мотивировочной части каждого решения, то проступает то, чего за сухой статистикой судебной картотеки не разглядеть. Суд первым делом устанавливает украинское гражданство хозяина квартиры — раньше любого факта о самой недвижимости, — а его бегство из родного города, который российская армия в это время стирала с лица земли, трактует как добровольный отказ от собственного жилья. Дальше исход дела становится уже чистой формальностью. Тот же самый суд, рассматривая дело хозяина, который может предъявить российский паспорт или лично заявляет о своих правах через оккупационные инстанции, основываясь на аналогичных фактах приходит к прямо противоположному выводу.
«Факт оплаты таких услуг иным лицом вместо собственника сам по себе не свидетельствует о выполнении собственником обязанностей, связанных с бременем содержания своего имущества.»
— Дело №33-2769/2025. В материалах того же дела фигурируют оплаченные и не имеющие задолженности счета за газ, воду и коммунальные услуги, внесённые представителем собственницы. Квартиру всё равно изымают: оплата счетов, постановил суд, не учитывается, если заявитель внёс её не лично.
«Само по себе выявление лиц, претендующих на признание за ними права на имущество, не свидетельствует о наличии спора.»
— То же самое дело. Письменное заявление хозяйки жилья о том, что она не отказывается от своей квартиры, признаётся не порождающим никакого спора о праве. В других делах той же картотеки появление претендента — это именно то, что такой спор создаёт и спасает имущество; но мариупольских беженцев попросту вычёркивают из реальности.
«…намерение… воспрепятствовать передачи такого имущества в собственность государства в обход действующего в переходный период законодательства.»
— Дела №33-2769/2025 и №33-1509/2025, те же формулировки слово в слово. Наследник, защищающий собственную квартиру, прямым текстом объявляется тем, кто «препятствует передаче имущества государству». Цель не нужно домысливать — суд называет её сам.
Источник: полный текст мотивировочной части опубликованных апелляций Верховного суда «ДНР» по делам о «бесхозяйном» имуществе (дела №33-2342/2025, 33-2769/2025, 33-2875/2025, 33-1873/2025, 33-1509/2025; контрольное дело №33-526/2026), материалы собраны и хэшированы с vs--dnr.sudrf.ru. Выводы сделаны исключительно по материалам конкретных опубликованных дел.
Каждая цифра на этой странице приведена напрямую из структурированного набора судебных дел в базе данных проекта, собранной по стандартной практике хранения цепочки доказательств (хэш SHA-256 и метка времени UTC в момент получения, исходный HTML сохранён до разбора). Те же самые подсчёты может произвести любой, кто загрузит те же самые исходные данные с порталов судов.
Таксономия исходов (пересчитана 28.06.2026 по более полной совокупности из 2 694 дел): прошение об изъятии удовлетворено — 2 248 (83,4%) · оставлено без рассмотрения — 338 (12,5%) · отозвано/прекращено 92 (3,4%) · передано по подсудности 5 · объединено с другим делом 1 · не классифицировано 10. Проценты — от всех 2 694 дел.